研究报道，肿瘤患者营养风险和营养不良发生率高达 40%~80%。在治疗过程中，由于疾病本身原因及治疗因素导致患者摄入量进一步下降，从而逐步加重已经发生的营养不良，部分患者因为营养不良或恶液质导致其他并发症，影响治疗进程和治疗效果[1-3] 。

　　营养风险和营养不良的发生严重影响肿瘤患者的预后，降低患者对手术、放疗和化疗的耐受性和敏感性，降低患者的生活质量，减少生存时间，研究显示 20% 的肿瘤患者直接死于营养不良。合理的营养疗法可以缩短住院时间，降低并发症发生率和住院费用，改善患者生活质量，降低总死亡率，同时增加患者总生存期[4-6] 。

　　人体成分分析结果主要提供水分、肌肉、脂肪、无机盐等在人体总质量中所占的比例[7. 8] 。研究发现，人体成分与营养不良及多种慢性疾病的发生发展存在紧密联系[9-11] 。生物电阻抗技术(bioelectrical impedance analysis，BIA)是目前测量人体成分使用*广泛的新技术，具有简便、安全性好、非侵入性、结果准确和可重复测量等优点[12] 。

　人体成分分析是检查什么　人体成分分析仪是采用生物电阻抗分析法对人体成分进行测量，在测量人体体质指数的基础上，利用生物电阻抗分析法对人体内脏脂肪水平、非脂肪量、体脂肪率、基础代谢等情况进行分析[8] 。本研究利用临床对比试验的方式，采用两款人体成分分析仪对肿瘤患者进行体成分测定，为人体成分分析仪在肿瘤患者中的应用提供参考。

　　1

　　资料与方法

　　1.1 一般资料

　　选取 2018 年 3 月-8 月在北京市朝阳区桓兴肿瘤医院综合科住院并确诊为肿瘤的 110 例患 者(男性 65 例，女性 45 例 )， 年 龄(56.76±5.12)岁。排除标准为 ：80 岁以上、严重肝肾功能障碍、安装心脏起搏器、伴有腹水、四肢水肿、神志不清和不同意参加研究的患者。

　　1.2 方法

　　1.2.1 营养风险筛查

　　采用营养风险筛查量表(nutrition risk screening 2002.NRS 2002)进行营养风险筛查，NRS 2002 由 3 项内容构成，包括疾病的严重程度评分、营养状况受损评分和年龄评分(年龄 ≥ 70 岁者加 1 分)。总分≥ 3 分的患者具有营养风险，需要根据患者的临床情况，制定个体化营养方案，给予营养干预 ;而评分< 3 分的患者虽然没有营养风险，暂时不需要进行营养治疗，但予以观察，且每周至少复查 1 次[13] 。

　　1.2.2 营养评估

　　采用患者主观整体营养评估量表(patient-generated subjective global assessment，PG-SGA)进行营养评估，PG-SGA 评分量表分为患者自评部分(包括 ：体重、摄食情况、症状、活动和身体功能)与医护人员评估部分(包括 ：营养相关的疾病状态、代谢状态、体格检查)，总体评价可分为定量评分和定性评分。其中，定量评分评价结果为 ：0~1 分营养良好，2~3 分可疑营养不良，4~8 分中度营养不良，≥ 9 分重度营养不良。定性评分的评价结果为 ：(A)营养良好(0~1 分)、(B)可疑 / 中度营养不良(2~8 分)、(C)重度营养不良(≥ 9 分)3 个等级[14] 。

　　1.2.3 人体成分测定

　　分别采用人体成分分析仪和人体成分分析仪测试受试者的人体成分。参照操作手册，测量时要求受试者赤足站在体成分仪底板两侧的电极片上，双手轻握 2 个电极手柄，双臂张开与身体约成 30°，在触感屏中输入受试者的身高、年龄、性别、编号等信息，测试过程中保持安静，设备利用多频微弱交流电与八通道接触式电极通过人体，测量多个频率下的人体整体及各部分的电阻抗值，获得体重、体质指数、骨量、内脏脂肪水平、肌肉量、基础代谢、体脂肪率、体水分率等参数，测试时间约为 2 分钟[12] 。人体成分分析仪生产厂家

　　1.3 评价标准

　　根据 NCCLS 文件中方法对比及偏差评估(EP9-A)要求，通过相关分析的方式对成对定量分析数据进行分析，评价两款人体成分分析仪之间的相关性。通过差异显著性分析的方式对成对定量分析数据进行分析，评价两款人体成分分析仪之间的等效性关系。同时，对试验期间人体成分分析仪在测量过程中是否存在不良事件进行观察。

　　1.4 统计学方法

　　采用 SPSS 20.0 软件对测试数据进行统计学分析，连续数据以均值 ± 标准差表示。采用配对样本 t 检验评价两款人体成分分析系统测量结果间的差异与相关性。

　　2

　　结果

　　2.1 一般临床资料

　　本研究纳入 110 例肿瘤患者(男性 65 例，女性 45 例)，其中年龄*大为 69 岁，*小为 38 岁，所有研究对象均完成 NRS 2002 量表和 PG-SGA 量表。经 NRS 2002 量表测量，62 例患者< 3 分(56%)，48 例患者≥ 3 分(44%);经PG-SGA 量表测量，18 例患者评价为 A 级(16%)，61 例患者评价为 B 级(56%)，31 例患者评价为 C 级(28%)。患者一般临床资料，见表 1.

　　2.2 两款人体成分分析仪测量结果的相关性及等效性关系

　　 人体成分分析仪和 人体成分分析仪两款设备测量结果间的相关性见表 2.对比项目涉及体重、体质指数、骨量、内脏脂肪水平、肌肉量、基础代谢、体脂肪率、体水分率等指标，从各项指标来看，两款设备的成对定量数据相关系数 r > 0.975.说明两者之间有良好相关性。此外，对所有研究对象进行设备检测时，试验期间并未出现不良事件。通过差异显著性分析的方式对成对定量分析数据进行分析，P > 0.05.无明显差异，两种仪器之间存在等效性关系，详见表 3.

　　3

　　讨论

　　本研究通过 NRS 2002 量表和 PG-SGA 量表完成了肿瘤患者的营养风险筛查和评估，纳入的 110 例患者中，48 例患者 NRS 2002 ≥ 3 分，即 44% 的肿瘤患者存在营养风险，与国内其他研究结果相一致[15] 。PG-SGA 量表是现阶段应用*广泛的肿瘤患者营养不良评估工具，本研究显示 84% 患者均为可疑、中度或重度营养不良。肿瘤患者营养风险和营养不良发生率较高，应尽早进行营养风险筛查和评估，改善营养状况。

　　人体成分的研究分为“五个水平模式”，即原子水平、分子水平、细胞水平、组织 - 系统水平和整体水平[12] 。原子水平的研究是将机体还原为碳、氢、氧、氮等多种成分，在一定基础上反映了机体蛋白质的储存和含氮量，但完成这种检测的难度很大。分子水平的研究包括构成体质量的主要成分 ：水、脂肪、蛋白质、糖和矿物质。它可以反映各种成分在机体内的构成和储存，并能监测因机体状态改变而发生的变化。细胞水平包括 ：总细胞群、细胞外液、细胞内液和细胞外固体。组织 - 系统水平的构成包括肌肉、组织、系统等不同层次水平的混合。整体水平的研究主要采用人体测量和人体成分测定的方法来评定。

　　当前，人体成分的测量方法也较多，包括体格测量法、密度测定法、生物电阻抗测量技术、医学影像学测量技术等[12. 16] 。人体成分分析仪报告解读 双能 X 射线吸收法是一种常规医学影像学测量技术，主要用于测量骨密度和评价骨质疏松的发生风险，同时也是人体成分测量的一种重要方法，但由于双能 X 射线吸收法测量的费用和技术要求较高，故在临床应用受到限制[17-19] 。

　　人体成分与肿瘤的发生发展存在紧密联系，营养状况直接影响肿瘤患者的生活质量和抗肿瘤治疗预后[20. 21] 。因此，应及时开展肿瘤患者的营养状况评估，人体成分分析已逐渐成为肿瘤患者营养监测的一个重要工具和方法。尽管有研究报道在伴有腹腔积液的肿瘤患者中人体成分分析存在局限性[22] ，但在营养不良或肿瘤恶液质患者的长期治疗过程中，人体成分的测定仍为分析患者营养状况变化、评估营养不良程度的良好工具之一。国内外已有多项研究结果表明，采用人体成分分析肿瘤患者的营养状况，尤其是在肿瘤患者营养不良治疗的动态观察过程中，是评价营养状况的良好工具[23-25] 。

　　目前，国内外采用生物电阻抗技术生产的人体成分分析仪已有多个生产商，本研究选用 人体成分分析仪和人体成分分析仪  对比分析，试验过程中发现 人体成分分析仪，不仅操作简单，而且运行稳定，具有较高的可靠性和安全性，与人体成分分析仪在临床中的应用具有等效性。人体成分会随着肿瘤的发生发展而产生动态变化，在临床工作中，定期对住院患者进行营养风险筛查、营养评估、和人体成分分析检测有利于营养状态的监测和临床营养支持治疗。